La Svezia ha fatto ripartire l’economia con scelte opposte a quelle di Monti

Venti anni fa lo scoppio della bolla immobiliare faceva crollare le finanze pubbliche. Ma invece di imporre una cura di rigore radicale, gli svedesi hanno fatto ricorso a un pesante deficit di bilancio per ridurre il debito privato. La terapia Monti, invece, sta massacrando i consumi, il welfare e ci porta dritta dritta al declino.

Nel 1990 l’economia svedese era buona: l’eccedenza di bilancio era del 4 per cento del Pil. Ma all’improvviso la situazione è cambiata. In tre anni le finanze pubbliche sono crollate. Nel 1993 il deficit era del 13 per cento. Nessuno dei paesi della zona euro oggi colpiti dalla crisi ha un tale buco nelle sue casse. Capire la crisi svedese può aiutarci ad analizzare le turbolenze che attraversa oggi l’Europa. All’epoca molti specialisti erano arrivati alla conclusione che lo Stato assistenziale aveva spinto il paese nel baratro, ma si ingannavano. In realtà i regimi pubblici avevano solo bisogno di essere rinnovati e aperti alla concorrenza.
Il fatto è che la Svezia, come tutti i paesi della zona euro oggi nella tempesta, attraversava una grave crisi finanziaria. A partire dalla metà degli anni Ottanta erano stati concessi molti crediti e si era formata una bolla sul mercato immobiliare. Ma dopo pochi anni la bolla è scoppiata e le banche hanno avuto seri problemi. Prima della crisi l’economista Hans Tson Söderström faceva parte di chi metteva in evidenza i problemi dello stato assistenziale e riteneva che si dovesse sottomettere l’economia a delle regole rigorose, come il controllo dell’inflazione, l’equilibrio di bilancio e la definizione di un tasso di cambio fisso. Ma le turbolenze degli anni Novanta lo hanno indotto a cambiare opinione. Söderström è andato in Finlandia, che si trovava in una situazione finanziaria analoga a quella svedese, e qui ha condotto uno studio per la banca centrale finlandese.
Ma più Söderström studiava la situazione della Svezia e della Finlandia, più si rendeva conto che l’analisi tradizionale non era adatta. Grazie in particolare alla rilettura del libro di Irving Fisher, La teoria delle grandi depressioni basata sul debito e sulla deflazione [1933], l’economista ha capito che la crisi era stata il risultato del crac immobiliare e della crisi bancaria che aveva provocato. All’origine non era lo stato a essere troppo indebitato, ma le famiglie e le imprese. Quando la bolla è scoppiata, queste ultime sono state costrette a mettere ordine nei loro conti, così hanno risparmiato per diversi anni provocando una drastica riduzione degli investimenti e dei consumi. La domanda è crollata. Ed è proprio questo tipo di disindebitamento doloroso a cui vanno incontro i paesi della zona euro. Söderström ha capito che il deficit di bilancio svedese non era il frutto dell’irresponsabilità dei dirigenti politici, ma il risultato della cura di rigore alla quale era stato sottoposto il settore privato. Di fatto il debito non era aumentato, si era semplicemente spostato dal settore privato al settore pubblico – in un certo senso era stato collettivizzato.
L’esplosione dell’indebitamento pubblico non era quindi la causa della depressione ma uno dei sintomi. E se il paese non avesse accettato un deficit importante per un determinato periodo di tempo, la crisi sarebbe stata ancora più grave e la contrazione dell’occupazione e della produzione sarebbe stata ancora più forte. Del resto è esattamente quello che è successo in Finlandia, i cui dirigenti avevano intenzione di tornare più rapidamente dei loro colleghi svedesi all’equilibrio di bilancio e la cui azione veniva regolarmente elogiata dall’Fmi. Il risultato è stato un paese ancora più in crisi. In Svezia invece si è attesa la metà degli anni Novanta per risanare le finanze pubbliche. La questione dell’indebitamento del settore privato era ormai risolta e l’economia era in ripresa grazie soprattutto alla forte svalutazione della corona che aveva favorito le industrie esportatrici.
Non dimentichiamo che prima della crisi i conti pubblici di paesi come la Spagna e l’Irlanda erano sani! Questi paesi, sull’esempio della Svezia negli anni Novanta, dovrebbero lasciare il deficit così com’è per un certo periodo di tempo, invece di imporre delle misure di rigore assurde il cui unico effetto è solo quello di accelerare il declino. La loro situazione inoltre è ancora più complicata perché non hanno la possibilità di svalutare la moneta e di conseguenza hanno difficoltà a prendere in prestito sui mercati. Solo una soluzione europea o internazionale potrebbe permettere loro di ottenere del denaro fresco e di ridare stabilità al sistema bancario (garanzie dei depositi, ricapitalizzazione). Ma la prima cosa da fare è stabilire una corretta diagnosi del male che li ha colpiti.
(a questo linkl’articolo originale di Peter Wolodarski)
Questa voce è stata pubblicata in Rassegna Stanca e contrassegnata con , , , , . Contrassegna il permalink.

2 risposte a La Svezia ha fatto ripartire l’economia con scelte opposte a quelle di Monti

  1. Il Marziano ha detto:

    Mah… in quegli anni se ben ricordo anche l’Italia viaggiava all’11% di deficit, e lo stesso non ci siamo ripresi. C’e’ voluta tangentopoli e il riaggancio all’euro per riportarci quella stabilità che il governo di destra non ha saputo mantenere.

    Che debito aveva la Svezia allora? In effetti troppo spesso ci scordiamo che noi abbiamo tre condizioni terribili: deficit, debito e crollo della produttività, tutti a causa di decenni di politiche sbagliate o contraddittorie.

    Il fatto è che noi Italiani non sappiamo esprimere politiche coerenti di risanamento, e tutti prima di darci nuovamente la fiducia vogliono “vedere il cammello” di un cambio di passo, che però non sta arrivando.

    Sarebbe bastato che la politica avesse fatto il mestiere suo sostenendo Monti con convinzione (e magari aiutandolo in alcune scelte impopolari) che le cose sarebbero molto diverse adesso.

    Purtroppo siamo quelli che siamo, con una destra cialtrona e sperperona, una sinistra più seria ma ancora non convinta della necessità di creare la ricchezza prima di poterla ridistribuire, e un centro cattolico che diffida di qualunque potere che non sia quello del Vaticano.

  2. Anna ha detto:

    sì, giusto, e poi arrivarono gli anni 2000… e anche da quelli Monti avrebbe da imparare qualcosa, non solo lui però!
    http://www.chicago-blog.it/2012/04/17/viva-la-svezia-monti-ci-ripensi/

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...